¿ES LA MASONERÍA UNA INSTITUCIÓN OCULTISTA?

Por: Iván Herrera Michel

           

He recibido un correo electrónico de una persona que no es miembro de la Orden, preguntándome si la Masonería es una institución esotérica y pidiéndome de paso que le confirmara su firme sospecha de que los Masones somos ocultistas. 

           

Al respecto, conozco muchos Masones que se apresurarían a contestar en forma categórica que la Orden sin ocultismo no es Masonería, y muchos otros que rápidamente afirmarían que su doctrina se limita a ser “una alegoría moral ilustrada por símbolos” que no tiene nada que ver con las ciencias ocultas.             

             

Yo, mirando a mi alrededor, no veo las cosas tan en blanco y negro, y reconozco al mismo tiempo, en una pluralidad innegable, a Masones racionalistas, ocultistas, cristianos, hablando de ética 8y moral, profesando espiritualidades ateas, aceptando a los anteriores sin mayores problemas en nombre de la tolerancia, y a un variado Etc.

                                                                    

Tampoco, en honor a la verdad, veo cosas ocultas, reservadas, impenetrables, de difícil acceso, clandestinas, o solo contadas a un pequeño grupo que es como se define lo “esotérico” en lo gramatical, lo filosófico y hasta en lo esotérico (valga la expresión).

               

Es más, yo me atrevería a asegurar que muy pocas sociedades en el mundo han sido objeto de mayor escrutinio público e infiltración por parte de quienes desean verla desaparecer, dominarla desde adentro o la miran con desdén, y en su afán de desprestigiarla han llegado a exhibirla en forma desmedida, asegurándose antes de organizar un espectáculo mediático.   

                                         

En este aspecto, la Masonería no ha tenido descanso desde la aparición en Londres, en la edición del Daily Post del 3 de septiembre de 1724, de un anuncio que publicó una pintoresca sociedad que se hacía llamar Antient Noble Order of the Gormogons (Antigua y Noble Orden de los Gormogones), que al parecer tenía como objetivos la ridiculización de la recientemente fundada Masonería especulativa y de la historia que se había atribuida a sí misma en las Constituciones de Anderson de 1723. 

                    

 Luego vinieron muchas otras divulgaciones que en su época fueron muy controvertidas, como las de Samuel Prichard y Marie Joseph Gabriel Antoine Jogand-Pagès (Leo Taxil), que paradójicamente hoy consultan los Masones al estudiar el simbolismo de la Orden. En pleno siglo XXI no se escapan de esta difusión medios tan respetables como Natgeo, History chanel, la BBC, Youtube, uno que otro bet sellers, Etc.

                    

Hoy en día todo está al acceso público, y los Masones y no Masones al llegar a una ciudad pueden buscar en el directorio local cuantas y cuales Grandes Logias y Logias funcionan allí, ya sea de carácter masculina, femenina, mixta, Prince Hall, militar, Etc. 

                                                       

En Internet, al momento de escribir estas líneas, busqué en Google la expresión “Gran Logia” y se me ofrecieron 358.000 resultados. Cuando busqué en inglés “Grand Lodge” los resultados fueron 7.380.000, y cuando lo hice en francés con “Grande Loge”, salieron 9.190.000. Es claro que no todos estos sitios son Masónicos, pero si muestran la cantidad de veces que se ocupan de la Orden o la mencionan los internautas en esos tres idiomas. Sorprende que en conjunto sean un poco más de lo que lo hacen con Sócrates, cuyos resultados suman 15.300.000 en toda la Red.

                    

Por otra parte, existe una fuerte tendencia en la Masonería a mostrar sus templos, museos, tiendas, Etc. Para citar un solo ejemplo, me he enterado recientemente por la Revista FÉNIX que el blog francófono Google Sighttseeing propone a sus visitantes un tour Masónico por Internet mediante Google Street View, con paradas virtuales en Templos llamativos de Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Hong Kong y Noruega. Lo puede seguir cualquier persona.

                                          

También es un hecho cierto el que las enseñanzas Masónicas muy pocas veces se han trasmitido oralmente de boca a oído. Al parecer, esta práctica se ha limitado principalmente a las formas de identificación.   

                

Desde que Samuel Prichard publicó en Londres en 1730 su “Masonería Disecada”, para no mencionar solo las “Constituciones de Anderson” de 1723, hasta hoy, los Masones y Masonas abrevan sus conocimientos de fuentes escritas que adquieren sus plenos sentidos en sus puestas en escena. Masón que se respete es un buscador nato de libros sobre la Orden. Es más, Anderson se basó en viejos textos de los gremios de constructores.

                                                 

Eso hace que la tradición oral en la Masonería, en el mayor de los casos, sea la excepción y no la regla general, y mi experiencia personal de casi tres décadas en la Orden me ha mostrado que toda persona puede acceder a su simbolismo y método constructivo si le interesa y se aplica en ello. No es difícil.

              

Es decir, que a menos de que hablemos de los mecanismos de identificación, sobre los que hay la disciplina constructiva de la discreción personal, y que también se pueden averiguar fácilmente en la red, en lo personal no veo que la Masonería esté ocultando algo o mantenga bajo reserva un gran secreto. Al contrario, parece interesada en mostrar que no es así y asumir un rol social más protagónico.

                                                  

Caso distinto, sucede, por ejemplo, con la formula de la Coca-Cola, las estrategias de defensa militar de Alemania, los cuenta habientes de los Paraísos fiscales o las finanzas de la ETA, que no hay forma de conocerlas, y se mantienen accesible solo a un pequeño círculo interno de información.

                  

Bajo la premisa de que “esotérico” es lo que no es del dominio público, entonces la Compañía Coca – Cola, el Estado de Alemania y la ETA serían instituciones esotéricas. Por lo menos, lo serían más que la Masonería. Pero esta deducción, no habilitaría a nadie a afirmar que son entidades ocultistas, en la consideración de que todo esoterismo es un ocultismo, que como todos sabemos es falsa.

                                           

La doctrina Masónica es algo que se va avistando en la medida en que se trabaja en su método simbólico, y en este orden de ideas - salvo en la mente calenturienta de Masones y no Masones amantes de las teorías conspiratorias - no existe en ella eso que Dan Brawn muestra en el “Símbolo Perdido” como unos círculos de acción que contienen dentro de sí otros círculos más secretos, que a su vez cuentan con unos más íntimos, que ocultan a otros más pequeños, que no dejan ver a otros menores, como si se tratara de las famosas muñecas matryoskas rusas, y al final estuviera un gran secreto guardado.

                  

Por su lado, la Iniciación Masónica reviste características particulares muy propias y distintas de las que distinguen los ritos de paso o ceremonias de introducción de otras instituciones civiles, mistéricas, estudiantiles, místicas, monacales, Etc., y aunque guarda en común con todas ellas que da comienzo a un proceso continuo dividido en etapas, es un grave error compararlas o extrapolar elementos de uno a otro lado.

                                       

En Masonería no se avanza para desarrollar poderes latentes o para pertenecer a círculos de poder. Esta afirmación que podría ser de una gran decepción para algunos, es muy necesaria en la práctica para distinguir lo que concierne al método simbólico constructivo de la Masonería y lo que es del dominio de otras corrientes filosóficas, ocultistas, mistéricas, Etc., diferentes a la Orden, que si tienen entre sus objetivos estas metas.

                                          

Ahora bien, dicho lo anterior, no podemos desconocer el hecho cierto de que el simbolismo Masónico también se observa desde el siglo XVIII francés y alemán abocado por algunos sectores de la Orden desde la óptica de algunas ciencias ocultas y de que en consecuencia se haya producido una amplia literatura al respecto con escritores muy conocidos. René Guenon, Madame Blavatsky, C. W. leadbether, Oscar Wirth, y Julius Evola, son apenas unos cuantos de ellos.

                                                                

En este sentido, las corrientes que con más frecuencia han hecho nido en la Masonería están emparentadas con la Teosofía, la Alquimia, el Tarot, la astrología, la cábala, el rosacrucismo, los misterios egipcios, griegos y pitagóricos y el Martinismo, aunque en menor medida se halla prácticamente de todo en nombre del esoterismo de la Orden, pudiendo dar la impresión de que ella fuera un recipiente vacío al que habría de llenarlo con conocimientos ajenos y no un cuerpo doctrinal autónomo.

                          

Es decir, que el ocultismo al interior de la Masonería es un fenómeno sobreviniente en algunos sectores de la Orden y no algo general o consustancial desde su origen, que obligaría a todo Masón a adoptarlo.

                                        

Un análisis objetivo de la Masonería especulativa o Moderna, surgida en Londres en 1717 (tomo la fecha convencionalmente), nos muestra que a pesar de que algunos de sus fundadores eran estudiosos de la astrología, el rosacrucismo y la alquimia, ellos no trasladan a la Masonería sus sistemas de creencias, lo cual sumado a la influencia de un clérigo anglicano y otro presbiteriano genera una Orden deísta, que se volvería diversa a lo largo y ancho del Siglo de las Luces, ya sea con un carácter católico y trinitario impuesto por los inmigrantes escoceses, como con uno racional fruto del enciclopedismo, o asumiendo posturas místicas u ocultistas por contagió de ese mundo mágico heredado de la edad media.

                      

Hoy vemos en los países escandinavos como la Masonería tradicional posee carácter luterano y está vedada para los no protestantes, en la de Francia prima el positivismo y el racionalismo, en la de los Estados Unidos de América la razón de ser del Masón es la filantropía, la que practica el Rito Escocés Rectificado es cristiana, el REAA en Italia se ve con un perfil cabalístico, el REAA mayoritario de Francia es humanista, el de USA desde que lo reinventó Albert Pike es ocultista, en la Sudamérica del siglo XIX la Masonería es sociopolítica, en España hoy parece que se asume desde lo filosófico, en otras partes desde la ética y la moral, aquí y allá desde variados sincretismos, y por su lado el Gran Oriente de Francia en comunicado público del día 19 de agosto de 2010 recuerda que “asocia a la Iniciación tradicional una implicación social”. 

                                                  

O sea que la pluralidad de concepciones es la realidad existente en la Masonería, tanto en la franja simbólica como en la filosófica. No hay un único y verdadero camino. Y eso hay que respetarlo, por que representa, ni más ni menos, la forma que cada cual considera mejor para sí en la dura tarea de pulir individual y colectivamente la Piedra Bruta mientras construye autónomamente su propia biografía personal. No es cosa de poca monta.

                   

Lo consustancial a la Masonería es el simbólico pulimento de Piedras Brutas utilizando las herramientas del oficio de la construcción, para colocarlas en orden horizontal y vertical en los muros de un templo que vamos levantando colectivamente, en una tarea en la que todos somos albañiles que recibimos un salario. Y la verdad es que esto se ha venido haciendo - y se está haciendo desde hace casi tres siglos – a partir de una óptica ilustrada, racionalista, ocultista, ética, cristiana, mística, progresista, liberal, Etc.  

                                                            

El paisaje real de la Masonería existente es plural y rico en caminos. Lo malo es pretender hacer integrismos con nuestras convicciones y estilo preferido, pretendiendo que es la única forma - o la verdadera - de pulir la Piedra Bruta.

                            

En la Masonería Liberal, por ejemplo, cada cual es libre de reconocerle un contenido a los símbolos Masónicos o de brindarle una definición, sin que le sea dado añadir o reemplazarlos por elementos extraños provenientes de instituciones distintas, antiguas o modernas, so pena de desnaturalizar la Orden.

                                                   

Alrededor de este y otros tópicos, suelo recordar a mis interlocutores que la Masonería existente es un fenómeno plural que contiene áreas conceptuales distintas que buscan metas diferentes. 

                          

En esta dirección, hasta el mismo Alec Mellor, citado por Eduardo Callaey en su libro “El Mito de la Revolución Masónica”, afirma que la Masonería “… contrariamente a las ilusiones profanas, no es un bloque homogéneo y monolítico. Pocos medios están tan divididos. La Orden Masónica no es sino un ideal, por no decir un concepto”.

                                                    

Es decir, que no hay ni unanimidad ni una forma única de concebir y abocar la practica del mismo método constructivo que se nos ofrece, ni siquiera sus mismos grados o por lo menos un mismo Rito. 

                    

Una forma progresista de entender la Masonería reconoce en cada Gran Logia o cuerpo filosófico la libertad de decidir la variedad que desea practicar y de permitir que sus miembros labren la Piedra Bruta de acuerdo a su particular sistema de entender el método simbólico que tienen ante sí. No aconseja que se entronicen pensamientos únicos, verdades absolutas ni ideologías dominantes, como si se considera obligatorio en otras formas de concebir la Masonería en las que la libertad de conciencia está un poco o muy limitada.

                                                  

En lo personal, me inclino por el pluralismo. Es decir, que a mí me parece muy constructiva la discusión entre diferentes visiones, buscando siempre vivenciar valores distintos a los nuestros en una experiencia que permita ampliar las comprensiones, cualquiera que sean los sistemas de creencias y/o convicciones del otro. 

                                         

Naturalmente, siempre que esto se presente sobre la plataforma del respeto mutuo y el reconocimiento de la dignidad de todos los seres humanos, sin ningún distingo. En esto no se puede transigir.

                                  

 

 

De la literatura i la maçoneria a Hispanoamèrica

Iván Herrera Michel(*) - 2 d'agost de 2010 – Colòmbia

Tomado de El MaÇó Aprenent ( http://maconeria.blogspot.com/2010/08/de-la-literatura-i-la-maconeria.html )

Abans de l'arribada de Colom a Llatinoamèrica existien moltes cultures. Potser les més conegudes són les de llengües maia, náhuatl (dels asteques) i quítxua (dels inques), i és una veritable pena que molt poca literatura d'aquestes civilitzacions hagi sobreviscut a la barbàrie de la colònia i la conquesta.

No va ser fins al 1609 en que un mestís, fill d'un noble extremeny i d'una princesa Inca, nascut a Cuzco, Perú, batejat com Gómez Suárez de Figueroa, i millor conegut com l’Inca Garcilaso de la Vega, “Príncep dels escriptors del nou món", publiqués a Lisboa, Portugal, una obra amb el títol de “Comentaris Reals dels Inques”, perquè s’encetès formalment el que avui denominem Literatura Llatinoamericana. El contingut del llibre era reivindicatori de la civilització Inca, i s'inicia amb el seu mite originari culminant amb la conquesta dels espanyols al Tahuantinsuyo.

D’aleshores endavant, i durant gairebé dos segles la nostra literatura va pendular entre l'exaltació del caràcter cavalleresc de la conquesta, l'arravatament filosòfic de l'indígena i la proclama revolucionària. Arribat el Romanticisme i la Maçoneria d'Europa al final del XVIII, ja comencen a aparèixer Maçons en la literatura llatinoamericana.

Al meu país, per exemple, la primera novel·la colombiana la publica el maçó Juan José Nieto Gil en 1844, sota el títol “Ingermina o la Hija de Calamar”, en el què sota el teló de fons de la dura resistència dels indis Calamars a la colonització espanyola, es relata la història d'amor entre un germà del conquistador madrileny Pedro d'Heredia i la princesa Ingermina, movent-se entre allò que és cavalleresc i allò que és poètic de la conquesta i l'indígena. La segona novel·la en el meu país és del mateix autor d'un any més tard i es titula “Los Moriscos” i és una cosa més aliena a nosaltres ja que narra les vicissituds d'una família mora expulsada d'Espanya arran del Decret de 1609. Ambdós relats són de caire històric i pel que sembla es van inspirar en els escrits de Walter Scott.

Igualment el maçó Jorge Isaac, que abans de res era un poeta, va publicar en 1867 “María”, que va tenir un èxit immediat a tot Llatinoamèrica. En l'obra es narra la història tràgica dels amors de María i el seu cosí Efraín. La trama és senzilla: Efraín part a la capital a seguir els seus estudis deixant a la seva cosina de què s'ha enamorat. Sis anys després torna i viu un idil·li de tres mesos amb ella, abans de partir per a Londres. Dos anys més tard torna sol per assabentar-se que María ha mort i se’n va de la comarca sense rumb fix. És un relat paisatgista que recorda a Edgard Allan Poe.

Llatinoamèrica no ha estat tan fecunda com Europa en escriptors i poetes que han passat per la Maçoneria. El nostre ha estat principalment, durant quelcom més d'un parell de segles, les lluites per la independència, el discurs jacobí que el va seguir i l'acció liberal partidista posterior.

No obstant això, podem vanagloriar-nos d'haver comptat en les nostres columnes logials amb maçones i maçons de la talla dels Premis Nobel de Literatura Gabriela Mistral i Rubén Darío, a més d'Andrés Bello, Leopoldo Lugones, José Martí, Jorge Isaac, etc.

Això no significa que no trobem i sentim amb devoció, aquí i allà, poetes espontanis, amb més emoció lírica que tècnica literària, que ens declamen textos propis i aliens molt sentits sobre els símbols o sobre la seva pertinença a l'Orde. Aquests poetes i poesies solen adornar les Tingudes de Masticació o els esdeveniments maçònics galants. I podríem afirmar que estan més en la línia de “La meva Lògia Mare” de Rudyard Kipling, que d'“Al Maestro que se Va” d'Antonio Machado.

Una característica dels nostres escriptors famosos llatinoamericans és que en molt estranyes ocasions es refereixen a la Maçoneria i/o a la seva doctrina en forma manifesta, ja sigui en prosa o en vers, tot i que en moltes de les seves obres ens queda clar que el missatge central dels seus escrits és coherent amb l'històric de l'Orde en la regió. Aquí ens reconeixem en ells.

Però mai no serà a la manera explícita que envolta el Pierre Bezújov, el personatge de “Guerra i Pau”, de Lleó Tolstoi, on sense més grans embuts l'escriptor es refereix a la seva relació amb la seva Lògia i a les lluites que des d'allà es propulsen per avançar profundes reformes socials, alliberar esclaus i terres, construir escoles i hospitals, en una aspiració permanent de progrés.

En això ens semblem més els Maçons Llatinoamericans a la Maçoneria russa del XIX, que a la Maçoneria que descriu Dan Brown en el “El Símbol Perdut”, que ven la idea estrafolària de que els maçons protegim un poderós secret, que de conèixer-se podria canviar el rumb del món.

Avui dia, la literatura ha cedit molt espai a l'hora de l'oci. La televisió, la ràdio, els videojocs, els diaris i les revistes en paper o virtuals, l'han relegat a un segon pla. La Maçoneria, també ha retrocedit davant noves formes societàries que atreuen homes i dones lliures i de bons costums per construir-se entre sí, amb absoluta llibertat de consciència, sense exclusions i sense una espècie de ritu de pas una mica recarregat que implicaria un abans i un després d'ampliació de la consciència i d'identitat social.

Mario Vargas Llosa, en una conferència l'any 2001, recordava que a Jorge Luis Borges l'irritava que li preguntessin “Per a què serveix la literatura?”. Nosaltres els Maçons hem sentit moltes vegades aquesta mateixa pregunta referida a la Maçoneria, provinent de contextos que acostumen a mesurar les coses per la seva utilitat pràctica i no assumeixen la construcció de l'ésser humà i del seu entorn social en termes de llibertat com una cosa pragmàtica.

Tanmateix, és un fet inqüestionable que les llibreries segueixen plenes de lectors, i la Maçoneria cada dia inicia més homes i dones interessats en els seus imaginaris, drames i mètode de construcció.

I com succeeix amb els llibres, cada Lògia té la seva persona que li quadra. Quan ens equivoquem ho deixem i ja està. I quan ens sentim fascinats amb ells, ho incorporem a la nostra vida.

(*) Iván Herrera Michel és president de la Federació Americana de Suprems Consells del REAA – Ritu Escocès Antic i Acceptat - (2009 - 2011), Canceller de la Federació Colombiana de Lògies Maçòniques, col·labora amb diverses revistes maçòniques i és membre de nombre de diversos centres d'investigacions Maçòniques.

DE LA LITERATURA Y LA MASONERÍA EN HISPANOAMERICA

Por: Iván Herrera Michel

Antes de la llegada de Colón a Latinoamérica existían muchas culturas. Quizás las más conocidas son las de lenguas maya, náhuatl (de los aztecas) y quechua (de los incas), y es una verdadera pena que muy poca literatura de estas civilizaciones haya sobrevivido a la barbarie de la colonia y la conquista.

No fue hasta 1609 en que un mestizo, hijo de un noble extremeño y de una princesa Inca, nacido en Cuzco, Perú, bautizado como Gómez Suárez de Figueroa, y mejor conocido como el Inca Garcilaso de la Vega, “Príncipe de los escritores del nuevo mundo", publicara en Lisboa, Portugal, una obra con el título de “Comentarios Reales de los Incas”, para que se diera inicio formal a lo que hoy denominamos Literatura Latinoamericana. El contenido del libro era reivindicatorio de la civilización Inca, y se inicia con su mito originario culminando con la conquista de los españoles al Tahuantinsuyo.

En adelante, y durante casi dos siglos nuestra literatura penduló entre la exaltación del carácter caballeresco de la conquista, el arrebato filosófico de lo indígena y la proclama revolucionaria. Llegado el Romanticismo y la Masonería de Europa a finales del XVIII, ya comienzan a aparecer Masones en la literatura latinoamericana.

En mi país, por ejemplo, la primera novela colombiana la publica el Masón Juan José Nieto Gil en 1844, bajo el título “Ingermina o la Hija de Calamar”, en la que bajo el telón de fondo de la dura resistencia de los indios Calamares a la colonización española, se cuenta la historia de amor entre un hermano del conquistador madrileño Pedro de Heredia y la princesa Ingermina, moviéndose entre lo caballeresco y lo poético de la conquista y lo indígena. La segunda novela en mi país es del mismo autor de un año más tarde y se titula “Los Moriscos” y es algo más ajena a nosotros ya que narra las vicisitudes de una familia mora expulsada de España a raíz del Decreto de 1609. Ambos relatos son de corte histórico y al parecer se inspiraron en los escritos de Walter Scott.

Igualmente el Masón Jorge Isaac, que era ante todo un poeta, publicó en 1867 “María”, que tuvo un éxito inmediato en toda Latinoamérica. En la obra se narra la historia trágica de los amores de María y su primo Efraín. La trama es sencilla: Efraín parte a la capital a seguir sus estudios dejando a su prima de la que se ha enamorado. Seis años después regresa y vive un romance de tres meses con ella, antes de partir para Londres. Dos años más tarde vuelve solo para enterarse de que María ha muerto y se va de la comarca si rumbo fijo. Es un relato paisajista que recuerda a Edgard Allan Poe.

Latinoamérica no ha sido tan fecunda como Europa en escritores y poetas que han pasado por la Masonería. Lo nuestro ha sido principalmente, durante algo más de un par de siglos, las luchas por la independencia, el discurso jacobino que le siguió y la acción liberal partidista posterior.

No obstante, podemos vanagloriarnos de haber contado en nuestras columnas Logiales con Masonas y Masones de la talla los Premios Nobel de Literatura Gabriela Mistral y Rubén Darío, además de Andrés Bello, Leopoldo Lugones, José Martí, Jorge Isaac, Etc.

No significa esto que no encontremos y oigamos con devoción, aquí y allá, poetas espontáneos, con más emoción lírica que técnica literaria, que nos declaman textos propios y ajenos muy sentidos acerca de los símbolos o sobre su pertenencia a la Orden. Estos poetas y poesías suelen adornar las Tenidas de Masticación o los eventos Masónicos galantes. Y podríamos afirmar que están más en la línea de “Mi Logia Madre” de Rudyard Kipling, que de “Al Maestro que se Va” de Antonio Machado.

Una característica de nuestros escritores famosos latinoamericanos es que en muy raras ocasiones se refieren a la Masonería y/o a su doctrina en forma manifiesta, ya sea en prosa o en verso, aunque en muchas de sus obras nos queda claro que el mensaje central de sus escritos es coherente con el histórico de la Orden en la región. Ahí nos reconocemos en ellos.

Pero nunca será a la manera explícita que rodea a Pierre Bezújov, el personaje de “Guerra y Paz”, de León Tolstoi, en donde sin mayores tapujos el escritor se refiere a su relación con su Logia y a las luchas que desde allí se propulsan para adelantar profundas reformas sociales, liberar esclavos y tierras, construir escuelas y hospitales, en una aspiración permanente de progreso.

En eso nos parecemos más los Masones Latinoamericanos a la Masonería rusa del XIX, que a la Masonería que describe Dan Brown en el “El Símbolo Perdido”, que vende la idea estrafalaria de que los Masones protegemos un poderoso secreto, que de conocerse podría cambiar el rumbo del mundo.

Hoy en día, la literatura ha cedido mucho espacio a la hora del ocio. La televisión, la radio, los videojuegos, los periódicos y las revistas en papel o virtuales, la han relegado a un segundo plano. La Masonería, también ha retrocedido antes nuevas formas societarias que atraen a hombres y mujeres libres y de buenas costumbres para construirse entre sí, con absoluta libertad de conciencia, sin exclusiones y sin una especie de rito de paso un poco recargado que implicaría un antes y un después de ampliación de la conciencia y de identidad social.

Mario Vargas Llosa, en una conferencia en el año 2001, recordaba que a Jorge Luis Borges le irritaba que le preguntaran “¿Para qué sirve la literatura?”. Nosotros los Masones hemos oído muchas veces esa misma pregunta referida a la Masonería, proveniente de contextos que acostumbran a medir las cosas por su utilidad práctica y no asumen la construcción del ser humano y de su entorno social en términos de libertad como algo pragmático.

Sin embargo, es un hecho incuestionable que las librerías siguen llenas de lectores, y la Masonería cada día inicia más hombres y mujeres interesados en sus imaginarios, dramas y método de construcción.

Y como sucede con los libros, cada Logia tiene su persona que le cuadra. Cuando nos equivocamos lo dejamos y ya está. Y cuando nos sentimos fascinados con ellos, lo incorporamos a nuestra vida.

EN DIALOGO CON LA REVISTA FÉNIX

La siguiente es una entrevista que el Q:. H:. Juan Orrego, Director de la Revista FENIX, la de mayor circulación en idioma castellano, me hiciera y publicara en la edición del día 8 de julio de 2010 (E:. V:.).

JUEVES 8 DE JULIO DE 2010

ENTREVISTA: M:.R:.H:. IVAN HERRERA M. HABLO CON FENIX SOBRE SU PASION "LA MASONERIA" EN AMERICA Y EN EL MUNDO

Por Juan Orrego.

El M:.R:.H:. Ivan Herrera M., magistral conductor de las ideas masónicas de Colombia e indoamerica parece ser el masón del momento en nuestro escenario institucional porque lo vemos siempre que está invitado como conferencista o columnista en diarios y revista masónicas digitales o impresas de índole locales e internacional. El M:.R:.H:. Iván Herrera, es reputado profesional colombiano, es probablemente el especialista que más conoce de este hemisferio de masonería en el mundo. FENIX fue a buscarlo para sostener una cordial y muy personal entrevista en que Iván Herrera expone o revela muchas de sus ideas para bien de nuestros queridos lectores. Esperamos os guste.

Presentación:

ENTREVISTA

1) No voy a dar demasiadas vueltas y entraré directamente en el tema que nos interesa ¿Desde cuándo eres Masón?

R. Querido Hermano Juan, te contesto también sin dar vueltas. Ingresé en una Logia Masónica el día 4 de junio del año 1983, y, como sabemos, soy Masón desde que mis Hermanos me reconocen como tal.

2) ¿Qué experiencias positivas y negativas has acumulado a lo largo de tu vida Masónica?

R. En lo personal, el método de construcción Masónica aplicado a mi propia Piedra Bruta es una experiencia interesantísima y créeme que muy positiva. En lo institucional, me encanta ver como se ha organizado asociativamente la Masonería latinoamericana progresista en los últimos diez años.

En cuanto a lo negativo con que me he topado al interior de la Masonería, trato de no cargar lastres en mi corazón ni en mi mente. Sin embargo, te confieso que me entra una gran desazón que me dura un buen tiempo cuando veo en una ciudad o en un país varias Grandes Logias que no se tratan o a Masones discriminándose. No he podido aprender a explicárselo a los nuevos Masones sin sufrir pena ajena.

Frente a esta recurrente sinrazón Masónica, siempre recuerdo que el Mosaico de cuadros blancos y negros se encuentra dentro de la Logia, para, entre otras cosas, enseñarnos que los Masones permanentemente estamos convocados a lo perfectible y caminamos sobre él. De allí que lo positivo y negativo que encontramos entre los Hermanos es una oportunidad constructiva más que hay que agradecerle a la Orden.

3) Mucha gente piensa que la Masonería era una organización muy elitista. ¿Lo es?

R. Claro que lo es. Es una élite de hombres y mujeres libres y de buenas costumbres que han optado por recorrer un camino de autoconstrucción. Es una élite que ha asumido un método signado por valores y principios centrados en la dignidad humana.

4) Quisieras explicar a los amigos que nos leen y que no son Masones, ¿qué es el Ser Supremo en el que hay que creer para ser Masón?

R. Mi Querido Hermano Juan, el que planteas es un tema polémico dentro de la diversidad existente en la Masonería y que ha sido fuente de duras controversias, por lo que me voy a detener un poco.

Algunas Grandes Logias exigen la creencia en un Ser Supremo al estilo del Dios de las religiones judía, cristiana y musulmana. Otras aceptan que se tenga sobre esta exigencia una versión metafísica que sobrepasa a los hombres, al estilo del Pachamama, conciencia crística, energía cósmica, Etc.

También encontramos Masones que poseen una fuerte concepción esotérica, formados en otras escuelas iniciáticas o de una notable inclinación espiritual, pero que no reconocen un Ser Supremo. Son personas que en el hinduismo y en la Teosofía se conocen con la palabra sánscrita “nástika”, que significa ateo, precisamente porque no reconocen la existencia de un dios ni de una verdad revelada contenida en un libro sagrado.

En este sentido, hasta Madame Blavatsky usó la expresión en el primer tomo de la “Doctrina Secreta” al afirma que todo ocultista es un nástika ya que el ocultismo es incompatible con la creencia en la existencia de un dios.

Unos más sostienen que lo que llamamos el Gran Arquitecto del Universo es una simple alegoría, o que puede ser entendida como las leyes de la física, o la segunda Ley de la termodinámica de Newton. Estos Masones son claramente ateos o siendo creyentes en un dios no le reconocen a la Masonería ninguna connotación espiritual o religiosa.

Lo curioso es que todas estas concepciones las encontramos por igual dentro de las escuelas anglosajona y liberal de entender la Masonería.

Por su lado, hay quienes no exigen a sus miembros creer en un Ser Supremo o Dios. Por ejemplo, el Gran Oriente de Francia está constituido por Masones ateos (esotéricos o no) y creyentes (esotéricos o no) en igualdad de condiciones, y eso nos les impide a ninguno de ellos alcanzar los más altos Grados y cargos directivos de la Masonería, ya sea que practiquen el Rito Escocés Antiguo y Aceptado, el Rito Francés, o cualquier otro autorizado.

Yo creo que con las personas que desean ser Masonas debemos ser totalmente sinceros acerca del posicionamiento de la Gran Logia a la que las vamos a presentar, sobre todo en temas que pueden ser sensibles para el aspirante como el de la política, la religión, el género u orientación sexual, lo filosófico, Etc., con el fin de evitarles incomodidades futuras a ellos y a la Obediencia.

5) ¿Cuáles son las características del hombre perfectible?

R. No hay un hombre o una mujer perfectible y ni otros que no lo sean, toda persona es perfectible. Naturalmente, no todas ellas lo asumen en igual grado y medida. Influye la genética, su biografía personal y el entorno. Le tengo una inmensa confianza al ser humano y mucha fe a su inclinación natural hacia su perfectibilidad. En ocasiones, es cuestión de tocar las fibras correctas.

6) Dime una cosa Iván, si la ciencia confirmara que fue Evolución y no Creación, la misma existencia del universo ¿Cómo cuál sería la posición de la Masonería?

R. Volvemos al tópico de tu 4ª pregunta. Cada Gran Logia o Gran Oriente, así como cada Masón o Masona, está en libertad de adoptar o no una postura sobre lo que considere correcto frente a los predicamentos de la ciencia y de las religiones. No hay algo así como una sola voz Masónica que represente el conjunto universal de los Masones y Masonas del mundo.

Institucionalmente hablando, que bueno sería que la Masonería fuera una interlocutora, frente a los organismos internacionales como la ONU, para citar un solo ejemplo. Pero para esto debemos ponernos de acuerdo los cinco millones de Masones y Masonas que dicen que somos, alrededor de la más absoluta libertad de conciencia, de una perfecta aceptación y de una tolerancia mutua.

En verdad, y siendo realista, no veo cercana esa unión. Pero hay una “opinión pública” interna reclamando cosas en un mundo globalizado y muy informado que tarde o temprano producirá cambios.

7) ¿Cómo avizoras el futuro de la Masonería liberal y adogmática de Indoamericana?

R. La veo unida en el mediano plazo. Hay un gran impulso en nuestra región desde hace unos 15 años en dirección a la forma liberal y adogmática de concebir y practicar la Masonería a la que no le veo eclipses. Claro está, que en cada experiencia las cosas no se dan con la misma intensidad ni al mismo ritmo. Cuenta mucho la sociología y en cada caso el parto es diferente.

Igualmente, existe una clara inclinación hacia el relacionamiento con otras Grandes Logias liberales y adogmáticas del mundo. Por ejemplo, es notoria nuestra participación cada vez mayor en CLIPSAS, institución que llegó al año 2000 contando con ocho Grandes Logias latinoamericanas en su seno y ahora tiene veinte. Este fenómeno profundizara y expandirá las concepciones progresistas.

Paralelamente, en estos últimos diez años han nacido con vocación latinoamericanista la Confederación Interamericana de Masonería Simbólica (CIMAS), la Conferencia Masónica Americana (COMAM) y la Confederación Continental de Potencias Masónicas Americanas (CCPOMA). Estas asociaciones no existían hace una década y se encuentran transitando hacia la unión. Es de esperar un feliz término y creo que entre todos debemos presionar para que sus directivos y sus Asambleas Generales avancen en esa dirección.

Por su lado, las Grandes Logias que conforman la Confederación Masónica Americana (CMI), unas más que otras, se encuentran bajo presión interna hacia la fraternización interobedencial, pero poseen superestructuras demasiado pesadas. Es de desear que encuentren una forma diferente de zanjar las diferencias entre las dos formas de concebir el ideario de la Orden y la fraternidad entre Masones entre sí y con las Masonas.

Dicho esto, para mí resulta claro que las aguas fluyen hacia la Masonería liberal y adogmática en el siglo XXI.

8) ¿Porque crees entonces que la mujer debe tener el derecho a ser Masona?

R. No es cuestión de creencia. Los derechos son inherentes a la condición humana, sin distingos de género. Es un hecho histórico comprobado que ha habido mujeres en la Masonería desde la época de los gremios de constructores, y no veo porque deba haber discusión en ello. El que lo niegue tiene un cierto problema personal.

Sin embargo nadie puede negar que exista la discriminación por razón del sexo al interior de la Orden Masónica, no siendo una cuestión de creencias personales sino una manifestación más del patriarcado que relegó a la mitad de la humanidad a un segundo plano. Afortunadamente el patriarcado Masónico está limitándose a los límites de sus feudos, y ya no es un tema de la Masonería universal sino solo de quienes lo practican.

Habiendo afirmado lo anterior, también debo dejar sentado que reconozco que los Masones y las Masonas tienen el derecho a optar por autoconstruirse Masónicamente en Logias formadas por personas de su mismo sexo aun en el evento de que tengan una orientación sexual diferente como suele suceder en la práctica.

Está de por medio también la libertad de asociación. Uno no puede llamarse liberal y progresista sino reconoce en el otro el derecho a escoger libremente la modalidad del método Masónico que desee. Lo malo no es que existan Grandes Logias o Logias exclusivamente Masculinas o femeninas, no debemos hacer de la mixticidad un dogma. Lo inaceptable es que se haga discriminación por razón del sexo.

Y en este sentido, la violación de los Derechos Humanos, si me permites la expresión, es un “crimen de lesa Masonería”.

9) ¿Cuál sería la definición a tu entender sobre la regularidad Masónica en este siglo?

R. Mira Juan, “Regular” es toda organización Masónica o no que sigue una “Regla” fundacional. En el caso de la Masonería Especulativa, esa “Regla” está representada por las Constituciones de Anderson de 1723. Toda Gran Logia que las observe es “Regular”. Y, dicho sea de paso, para mí, la piedra capital de esta normativa es el mandato de “unir lo que está disperso”.

No lo digo yo ni es una opinión de alguien que yo conozca. Es la Masonería que algunas Grandes Logias se niegan a practicar basadas en exigencias diplomáticas de relacionamiento que fueron impuestas por las coyunturas geopolíticas del siglo XIX y XX, y que han generado lealtades contrarias a la libertad, la igualdad y la fraternidad entre los Masones, Masonas, Grandes Orientes y Grandes Logias.

Estas circunstancias subordinantes, emanadas unilateralmente de la Gran Logia Unida de Inglaterra y de las Grandes Logias anglosajonas de Estados Unidos, so pretexto de una “regularidad” que solo ellos dispensan, se observan con mayor relieve en la Masonería de los países en vías de desarrollo de Latinoamérica, África y Asia.

En Europa continental la Masonería mayoritariamente no acepta condiciones ni certificaciones. Es un buen ejemplo.

10) ¿Crees que es correcto las actuales diferencias entre Masones dadas a la interpretación de la Constitución de Anderson?

R. En mi experiencia personal me he topado con discusiones sobre las Constituciones de Anderson entre Hermanos que solo se han leído un par de párrafos de ella, o se encuentran atrincherados en una frase que acomodan a su personal pensamiento y querencia. Eso no es correcto.

Sin embargo, creo que como están las cosas es una obligación moral de cada Masón estudiar con sana crítica y libre examen el texto de esas Constituciones, enmarcándolas en su contexto histórico y luego compartir sus reflexiones con otros que también las hayan estudiado.

La Orden ganaría muchísimo en sensatez si hacemos de la instrucción y el librepensamiento una herramienta adicional de construcción moral Masónica.

11) Entonces ¿Cómo definirías la doctrina de la Masonería?

R. En mi concepto, aunque la Masonería posee una doctrina, las Grandes Logias no deben adoctrinar. Es algo sobre lo que hay que tener mucha claridad.

La doctrina Masónica indaga en las fuentes de donde fluye su método constructivo, estudia su historia y desenmaraña el significado de sus símbolos, con el objeto de comprenderla en toda su amplitud, buscando con ello incitar en el Masón la elaboración de proyectos y modelos autobiográficos autónomos.

El adoctrinamiento busca un pensamiento único, que es exactamente lo contrario de lo que busca la doctrina Masónica.

12) Tú sabes que nos creen anticlericales... ¿Cómo ves la relación de la Masonería con las religiones?

R. Entiendo que hay muchas personas anticlericales en todo el mundo, dentro y fuera de la Masonería. Yo en lo personal no soy anticlerical, ni antirabino, ni antimulah, ni antilama, ni anti Willaq Uma, ni…. Y no veo porque deban ser conflictivas las relaciones entre la Masonería y las religiones si cada una de estas instituciones se dedica a lo suyo. Lo ideal es que haya armonía en la diversidad social.

Muchas Grandes Logias y Grandes Orientes en aplicación de un pensamiento laico se pronuncian públicamente a favor del respeto a la dimensión personal religiosa y defienden lo público como un lugar común de convivencia.

13) Entonces Iván, ¿por qué esa obsesión contra nosotros por satanizarnos?

R. Es una neurosis que hace que el “satanizador” que la padece si no lo tomara contra los Masones lo haga contra cualquier otra cosa. Pienso que es un tema de psiquiatras, aunque reconozco que es molesto el dale que dale con que algunas expresiones religiosas catequizan en el miedo al enemigo que seriamos nosotros para mantener unido al rebaño en torno al líder o a la organización.

De todos modos, he notado que el entusiasmo inicial en contra de la Masonería se les va diluyendo en la misma medida en que nos estudian.

14) ¿Cuál debería ser el papel a desempeñar de la Masonería en la sociedad actual?

R. En resumen categórico: Constructivo de valores y principios.

15) ¿Entre tantas diferencias que comparten las Grandes Logias de distintos países qué es lo que les une a todas ellas?

R. Muchas cosas. Por ejemplo que quieren estar constituidas por personas de buenas costumbres, que inducen a sus miembros a desarrollar un corazón generoso, a ser ciudadanos útiles y a ser ejemplos de vida para los demás, También poseen en común un lenguaje de símbolos basado en las herramientas de los antiguos constructores, la arquitectura moralizada, un referente solar en sus decoraciones Logiales y un largo Etc.

Son muchas más las cosas que comparten las Masonas y Masones que las que imponen las divisiones y fronteras internas de la Orden.

16) ¿En tu opinión que cosas deben mejorarse en torno a la Masonería, si considera que las hay?

R. Superar las divisiones. Ya es hora de dejar la necedad y de estarle haciendo el mandado a otro. Es un problema que el pueblo Masónico desea superar de una vez por todas.

17) ¿Qué libro desearías escribir y que nombre le pondrías?

Quisiera escribir un libro que se titulara “Historia de la Unión de la Masonería Universal” , pero que no fuera de ciencia ficción

QH:. Iván Herrera, en nombre de FÉNIX te agradezco esta entrevista que nos has concedido dado tu apretada agenda personal y Masónica ¿Quisieras añadir algo?

Gracias a ti Juan por lo que estás haciendo por la Masonería de habla hispana. Muchas gracias. Un fuerte abrazo a todos los Masones del Perú en donde tengo grandes recuerdos, enseñanzas e inmejorables Hermanos.